C'est juste incroyable. Et le meilleur est à la fin 😂😂 bref, tous mes veux pour ce petit etre. :)

Sur une commu de génération d'images par IA, il y a un post qui fait fureur en ce moment. Il s'agit d'entrer son pseudo dans le prompt de génération d'image, et de voir ce qu'on a comme résultat.

Le post en question : https://lemmy.dbzer0.com/post/7116910?scrollToComments=true

Je vous propose de faire de même ici ! Je vous conseille :

• d'utiliser "Bing Image Creator" qui prend les prompts en français - qu'il traduit très visiblement en anglais avant de générer l'image.
• de tricher un peu en décomposant votre pseudo en mots séparés (pour aider à la traduction automatique)

Venez partager vos lectures et vos coups de coeur, discutez du dernier tome de votre série préférée...

TL;DR (too long; didn’t read)

Pour un logement de type T1bis situé en première couronne de Paris (Montrouge), pensez-vous qu'il est préférable le louer en meublé ou non meublé ?

Version longue

Entre 2006 et 2023, j'ai déménagé précisément 10 fois, sur 17 ans, cela fait une moyenne d'un déménagement tous les 20 mois 😲.

Mes 5 premières locations étaient des non-meublés et j'ai fait les constats suivants :

• À chaque déménagement, lors du démontage, remontage des meubles, il finit inexorablement par y avoir de la casse, conséquences :
  • Des meubles finissent à la déchèterie ;
  • Achats de nouveaux meubles.
• D'un appartement à un autre, l'organisation des pièces, leurs tailles sont différentes et les meubles du précédent appartement ne sont pas toujours adaptés aux nouveaux, conséquences :
  • Des meubles finissent dans un grenier, une cave ou un garage dans la famille et après quelques années, à la déchèterie ;
  • Achats de nouveaux meubles adaptés au nouveau logement.
• Lorsque les couples se font ou se défont, à chaque déménagement il y a soit des meubles en doubles, ou alors à racheter, conséquences :
  • Des meubles finissent dans un grenier, une cave ou un garage dans la famille et après quelques années, à la déchèterie ;
  • Achats de nouveaux meubles.
• Chaque déménagement de non meublé coûte cher, entre la location d'un véhicule + l'achat de nouveau meuble, on peut vite arriver à 1000 € ou plus à chaque déménagement ;
• Un déménagement et sa préparation prennent beaucoup de temps !
• À Metz, la chose la plus absurde, à mes yeux, étaient les locations sans cuisine équipée ! Les cuisines sont toujours différentes, les meubles ne sont presque jamais adaptés d'un appartement à un autre, j'ai fini par avoir un stock chez mes parents, tous types de plaques de cuissons, meubles de cuisines…
• Quand on est dans la tranche d'âge, 25 à 35 ans, j'ai remarqué qu'on peut vite être sollicité pour 3 à 4 déménagements par an, bien que ça puisse être un moment sympathique de retrouvailles, ce n'est jamais très plaisant de devoir porter au 3ième étage sans ascenseur, le frigo, la machine à laver ou le canapé ! D'autre part, après le 2ième déménagement, c'est difficile de solliciter à nouveau les copains pour une 3ième déménagement !
• À chaque déménagement, le passage à la déchèterie me déprimait, ce ballet incessant de voitures qui remplissent toutes ces bennes !

Après mes 5 premiers déménagements, j'ai décidé de privilégier autant que possible une location meublée.

Un meublé m'apportait les avantages suivants :

• Déménagement plus rapide ;
• Au final, moins de frais ;
• Moins de meubles finissait à la déchèterie ou un stock dans un garage, grenier…
• Je n'embêtais plus personne avec mes déménagements ;
• Si le meublé était bien fait, les meubles étaient parfaitement adaptés au logement ;
• Si je dois déménager pour réduire mes temps de transport, un déménagement minimaliste me permettait de prendre la décision plus facilement.

Au final, j'ai l'impression qu'un meublé est meilleur pour l'environnement (moins de déchets) et pour le porte-monnaie.

Quelques précisions au sujet des meublés : dans ce billet, quand je parle d'un meublé, je parle de logement meublé assez neutre, de qualité, où il fait bon vivre, type Airbnb.

Niveau tarif, j'ai bien conscience que théoriquement, un meublé est un peu plus cher qu'un non meublé. Le loyer doit prendre en compte le coût de l'usure des meubles et équipement et donc le coût de son remplacement.

Je ne dis pas que les meublés sont pour tout le monde, pour tous types de logement. Je pense que quand un couple a des enfants ou lors d'un achat de logement, l'achat de meubles est judicieux.

Je pense que les meublés sont parfaitement adaptés aux petites surfaces, les logements pour 1 personne.

Quelques chiffres

Voici les données que j'ai trouvées aujourd'hui sur le LeBonCoin :

• Paris :
  • 1 pièce : 385 meublés, 155 non meublés ;
  • 2 pièces : 327 meublés, 151 non meublés ;
  • 3 pièces : 139 meublés, 89 non meublés ;
  • 4 pièces : 38 meublés, 30 non meublés.
• Montrouge + 2km :
  • 1 pièce : 37 meublés, 16 non meublés ;
  • 2 pièces : 33 meublés, 25 non meublés ;
  • 3 pièces : 18 meublés, 22 non meublés ;
  • 4 pièces : 3 meublés, 6 non meublés.
• Metz + 20km :
  • 1 pièce : 97 meublés, 68 non meublés ;
  • 2 pièces : 73 meublés, 151 non meublés ;
  • 3 pièces : 30 meublés, 197 non meublés ;
  • 4 pièces : 13 meublés, 108 non meublés.

Je n'ai pas de chiffre, mais je pense qu'il y a 10 ans, la proportion de meublés à Metz était plus faible.

Choix que je dois faire

Si je veux louer logement T1bis en meublé, je dois investir dans :

• Un nouveau matelas 2 places ;
• Une nouvelle machine à laver ;
• Un nouveau canapé ;
• Une nouvelle table ;
• Et un peu d'équipement.

Je dois donc faire le choix, meublé ou non meublé ? Pour ce type de logement, si je suis une morale utilitariste, je fais le choix de meubler.

Je vous pose la question

Et vous ? Quelle est votre préférence pour ce type de logement ? Meublé ou non meublé ? Est-ce qu'il y a trop ou pas assez de meublés sur Paris ?

---

Billet source

Posez vos questions à la commu, plaignez-vous de ce qui vous énerve et autres longs pavés argumentés. Réponses sérieuses attendues.

Vu sur reddit, autant linker le wiki :)

paru en 2015.

Octobre 2023

Test de Pixelfed, ça m'a l'air très cool !

https://pixel.tchncs.de/christopher

publication croisée depuis : https://slrpnk.net/post/3412879

> Malgré l’invasion de l’Ukraine, les entreprises européennes sont autorisées à acheter des matériaux « critiques » comme le titane, l’aluminium ou le nickel à la Russie. Plus de 13 milliards d’euros de ces métaux ont été importés en Europe depuis 2022. Des géants de l’aéronautique tels qu’Airbus et Safran en profitent, au risque d’alimenter la machine de guerre du Kremlin et d’enrichir des oligarques pourtant sous sanctions financières. >

Le parcours de l'édition féminine est aussi disponible

Dans « Le côté obscur de la force » (Flammarion), le journaliste d'investigation Vincent Nouzille livre une enquête au cœur des dérives du ministère de l'Intérieur, y pointant le basculement des techniques de renseignements à destination des manifestants, à compter du mouvement des gilets jaunes. Entretien.

En cette période de sécheresse, les nappes phréatiques se vident. La préfecture a défini vendredi dernier des mesures de vigilance et de restriction temporaire. Sept communes de La Réunion doivent surveiller leur consommation d'eau. Dans toute l’île, la population doit s’adapter pour faire face

______________________

Sainte-Suzanne : la cascade Niagara est à sec C’est une image rare, la cascade Niagara à Sainte-Suzanne ne coule pas, en raison de la sécheresse. A sec, la cascade est immortalisée par touristes et locaux, déçus et inquiets. Reportage

https://www.lepoint.fr/monde/en-direct-guerre-hamas-israel-emmanuel-macron-est-arrive-en-israel-24-10-2023-2540543_24.php ! !

Si ce qui distingue un terroriste d'un soldat c'est que le premier attaque les civils soi-disant "innocents", alors pourquoi continuer d'appeler "attaque terroriste" une attaque suicide contre des soldats israéliens, et n'appelle-t-on pas terroriste les bombardements israéliens, vous avez la réponse à ça ? Les dommages collatéraux à cause des "boucliers humains" sont des actes terroristes commis par les occidentaux avec cette définition. Comment définit-on un mouvement terroriste puisque c'est si important dans un cadre légal ? Puisque notre universalisme n'a pas de double standard, et qu'il y a un camp clairement défini du mal contre le bien ? J'ai peut-être la mauvaise définition du terme, corrigez-moi j'aimerais savoir.

Et puis je rappelle, vu que personne ne le dit, qu'il suffit d'échanger les otages israéliens contre des prisonniers palestiniens, comme réclamé depuis le premier jour(, vous ne le saviez pas ?), rien de plus facile si libérer les otages était réellement la priorité que tout le monde prétend. Ah oui, on ne négocie pas avec les terroristes ou je-ne-sais-quoi : !

Rappels inutiles : ! ! !

Netanyahu à l'o.n.u. le mois dernier avec des frontières "comme par hasard" erronées : ! !

Et puis même sans la colonisation achevée ça resterait une situation injuste, j'ai déjà parlé dans le passé d'un échange entre les terres sacrées de Jérusalem pour nos allié.e.s jui.f.ve.s et un territoire en occident pour les palestinien.ne.s, cela scellerait une alliance entre nos deux "camps", ce serait surtout plus respectueux&respectable. Mais il y a peut-être des solutions encore meilleures, sauf que nous n'en parlons pas. La "solution" à deux états pue car seul un camp fait des sacrifices.

J'aimerais bien parler avec quelqu'un.e ici qui déteste le Hamas, vous feriez quoi à la place, vous vouz coucheriez face aux israélien.ne.s qui prennent tout, soutenus par des occidentaux qui n'offrent rien en échange ? C'est ça que vous feriez, accepter votre perte ? Si vous n'avez pas la réponse d'une alternative à une résistance armée(, genre la résistance pacifique est une option 🙄), alors vous n'avez pas le droit de critiquer le Hamas, prouvez-moi que j'ai tort s.v.p.

Le titre dit tout, venez partager vos découvertes et vos coups de coeur

Article text

Ministers want to expel foreigners deemed dangerous before ECHR appeal

France is prepared to break European human rights law to expel “dangerous” foreigners as President Macron’s government pledges the toughest crackdown on immigration in 30 years.

Gérald Darmanin, the interior minister, said France would deport foreigners deemed a threat without waiting for the European Court of Human Rights (ECHR) to hear their appeals. If their removal was judged to have violated the European Convention on Human Rights, Paris would pay a fine but not allow them back.

Darmanin has put forward legislation — which will also extend the period of time that someone can be held in detention without bringing a charge — designed to woo traditional centre and hard-right voters who would typically vote for the Republicans party or Marine Le Pen’s National Rally.

He believes that as the terror threat rises amid the war between Israel and Gaza and the killing of Dominique Bernard, a teacher in Arras, northern France, by an alleged Islamist radical this month, public opinion is on his side.

Under the proposed bill, foreigners served with deportation notices could be detained for 18 months if they also have a criminal record or are on an intelligence agency watchlist while their expulsion process is handled. At the moment, they can only be detained for 90 days and are often released before the deportation procedure has been completed.

The minister also wants to make it easier to expel asylum claimants who fail to obtain refugee status and refuse residency permits to applicants who cannot speak French or who espouse radical Islam. Darmanin has drawn accusations that his hardline stance threatened to undermine Macron’s second term of office by jettisoning the pro-European values at the heart of the head of state’s agenda.

Backing sought from the right

Darmanin, who harbours aspirations for the Élysée Palace when Macron steps down at the end of his second term in 2027, declared there were “no taboos” in the fight against terrorism.

He is seeking to win right-wing support for his immigration bill, which will come before the Senate next month and the National Assembly in December.

Darmanin said that he had been justified in deporting two radical Islamists, one a convicted terrorist, to Russia even though the ECHR had said they would face torture there.

Without opposition support, Darmanin’s proposed legislation stands little chance of getting through both houses of parliament, where the government lacks an absolute majority.

Darmanin initially hoped to woo moderates on both left and right with a package that included a crackdown on asylum but also authorisation for illegal immigrants to stay in France if they found jobs in sectors where there were labour shortages.

Now the minister has given up hope of winning over the centre-left and is moving rightwards to woo Republicans MPs.

Echoes of Braverman

Darmanin drew up the battle lines by expressing the sort of reservations about the ECHR that Suella Braverman, the home secretary, has voiced in Britain. He notably attacked the court over its enforcement of the European Convention of Human Rights, which says that “everyone’s right to life shall be protected by law” and “that no one shall be subjected to torture or inhuman or degrading treatment or punishment”.

Darmanin said this stopped him from expelling foreign criminals, and notably radical Islamists, to countries where they risked the death penalty or torture. “But should we keep [them] with us when they can also cause death in our country?” he said. “What is the role of the interior minister? To protect the population.”

Darmanin suggested that France had been right to expel two criminals from the mostly Muslim republic of Chechnya last year after one had served a jail sentence for participating in a terrorist plot and the second was accused by the French interior ministry of being an Islamist radical.

The ECHR said the expulsion violated the European Convention on Human Rights because of the risk that the Chechens would be tortured on their return to Russia.

Darmanin said: “I think the French people ... find that it makes sense that someone given a ten-year jail sentence for terrorist activities can be expelled because they are very dangerous.”

Fines ‘a price worth paying’ Unlike Braverman, however, he said there was no question of leaving the convention. He said France would instead circumvent the court by expelling foreigners deemed to be dangerous before it had time to give judgment. He added that he did not mind if that meant paying a fine.

“We used to wait until we had the opinion [of the ECHR] even if that meant keeping extremely dangerous people on our soil. Now we don’t wait. We expel and we wait to see what the court is going to say. The consequence of that is indeed a fine,” Darmanin told the Journal du Dimanche.

A source at the Ministry of the Interior said the court’s fines were only €3,000 and added that it often took three years to give judgment.

Darmanin said 89 “radicalised foreigners” had been expelled since the start of the year. He says his new immigration bill will facilitate the procedure by removing a ban on expelling foreign criminals if they are married to a French national or if they immigrated to France before the age of 13.

The issue is sensitive given that the French teacher’s killer, a former pupil from Ingushetia, also a mainly Muslim Russian republic, was refused asylum but escaped expulsion because he had arrived in France at the age of five.

Writing in Libération, the left-wing daily newspaper, Thomas Legrand, a political commentator, said Darmanin was in effect claiming that “the rule of law prevents him from acting as he would like to ensure the safety of the French people”. He said that in other democracies, a minister would be weakened if he was found to have broken the law. In France, he “emerges reinforced”.

Legrand added that Darmanin was “ruining what was left of Macron’s fragile equilibrium [between left and right]. Emmanuel Macron is being robbed like a novice by the cunning interior minister”.

La nécessaire empathie envers notre « commune humanité » ne doit pas faire obstacle à la pensée, mais aider à l’analyse des faits, rappelle, dans une tribune au « Monde », Didier Leschi, directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration.

Article réservé aux abonnés

L’inquiétude qui se fait jour dans nombre de pays d’Europe devant les arrivées régulières de naufragés dans les ports d’Italie doit-elle être considérée comme illégitime, ou bien être prise en considération ? Voilà l’équation d’un débat qui apparaît d’autant plus confus qu’il est souvent piégé par ce trait bien résumé par la formule d’Oscar Wilde : « La souffrance attire plus aisément la sympathie que la réflexion. »

A notre tour donc d’essayer de donner quelques repères en faisant en sorte que la nécessaire empathie envers notre commune humanité et la souffrance aide à l’analyse des faits plutôt qu’au déni. Tout d’abord, un constat : l’Europe n’est pas une forteresse fermée. Ses évolutions démographiques l’attestent. En Europe comme en France, il n’y a jamais eu autant d’immigrés. Bien plus, en pourcentage, qu’il n’y en a en Afrique, en Asie, ou encore en Amérique latine. Pour ne prendre que deux exemples, depuis le début du XXIᵉ siècle, nous sommes passés, en France, de 7 % à plus de 10 % d’immigrés, progression il est vrai moindre que celle qu’a connue la Suède, de 10 % à 20 %. Mais – et on peut difficilement affirmer que cela soit sans rapport – l’extrême droite vient d’accéder au gouvernement dans ce pays.

En France, cette progression est alimentée par la venue d’une forte immigration africaine ; aujourd’hui, un immigré sur deux est originaire de ce continent. Il s’agit bien de changements significatifs par rapport aux périodes antérieures, qui suscitent des craintes sur le devenir de nos équilibres sociaux et sociétaux. Ce n’est pas un hasard si celles-ci traversent particulièrement des pays historiques de la social-démocratie, comme le Danemark ou encore la Suède, où les difficultés d’intégration, même minoritaires, bouleversent l’ensemble de la société.

Entendre les craintes ---------------------

Nos modèles sociaux reposent sur l’acceptation par chaque salarié cotisant ou citoyen contribuable d’une participation à un pot commun sur lequel s’appuient les mécanismes de sécurité sociale et l’accès à des services publics gratuits comme l’hôpital ou l’école. Ils sont une construction sociale consolidée de longue lutte par ce qu’on appelait jadis le mouvement ouvrier. Il faut entendre les craintes qui étreignent nos concitoyens les plus démunis, qui ont le sentiment que ceux qu’ils considèrent comme des nantis leur font, en permanence, injonction d’accueillir plus démunis qu’eux, au risque de faire imploser les systèmes sociaux et remettre en cause les acquis sociétaux du fait d’écarts culturels portés aux extrêmes avec une partie des immigrants.

Parmi le carburant de ces inquiétudes, les données sociales. Une forte proportion d’immigrés, peu ou pas formée, a du mal à s’insérer sur le marché du travail, si ce n’est pour y occuper des emplois précaires et constituer, malgré elle, un sous-prolétariat utilisé par une fraction du patronat pour faire pression à la baisse sur les salaires. Une partie des « métiers en tension » en relèvent. Cela explique pour beaucoup que près de 40 % des immigrés nés en Afrique aient un niveau de vie inférieur au taux de pauvreté monétaire, et que 43 % soient en situation de privation matérielle et sociale, malgré les prestations sociales et les aides diverses.

Parmi ces aides, l’accès au logement social n’est pas la moindre, dans un contexte de pénurie. Près d’une personne sur deux d’origine algérienne, marocaine ou tunisienne est locataire d’un logement social, plus d’un immigré d’Afrique subsaharienne sur deux ; 35 % des immigrés sont locataires du logement social, contre 11 % pour les non-immigrés. Ces données permettent de mesurer les efforts accomplis en particulier en faveur des 30 000 à 50 000 personnes obtenant le statut de réfugié depuis la crise migratoire de 2015.

Lire aussi l’éditorial du « Monde » (2022) : Immigration : un débat nécessaire

De même, notre système de santé assume, pas uniquement à travers l’aide médicale de l’Etat, la prise en charge gratuite de non-cotisants pour des soins lourds et coûteux de malades qui font prévaloir que les soins dont ils ont besoin, s’ils existent dans leur pays, ne leur sont pas accessibles. On peut ajouter les milliards d’euros consacrés à l’hébergement inconditionnel, gratuit et anonyme de dizaines de milliers de personnes qui n’ont plus de droit au séjour. Un acquis sans équivalent en Europe.

Imprévoyances -------------

Mais, nous dit-on, la France ne prendrait pas sa part d’asile. Il serait plus juste d’indiquer que les Syriens comme les Ukrainiens ont préféré d’abord rejoindre des pays où existaient préalablement à leur venue de fortes communautés. Ce constat, qui est indiscutable, c’est que frappent à nos portes, sous prétexte d’asile, des personnes qui fuient plus les désordres économiques de leur pays que des persécutions. Ils viennent de l’Ouest africain et du Maghreb, qui constituent, actuellement, la majorité de ceux qui se risquent en Méditerranée. Ou encore des ressortissants des Balkans qui rentrent sans visa. Faudrait-il donner l’asile à tous ceux qui n’en relèvent pas sous prétexte que ceux qui indéniablement en relèvent le demandent moins en France que dans d’autres pays ?

En répondant sans hésitation par l’affirmative, ceux qui veulent abolir des frontières ont l’avantage de la cohérence. Mais la mise en œuvre d’un tel principe aboutirait à vouloir étendre les frontières de l’Europe sociale à toutes les victimes du chaos du monde. Et n’est-ce pas mépriser la misère du monde que ne pas concevoir que si demain la France et les autres pays européens ouvraient totalement leurs frontières, avec promesses de pleins droits sociaux et pourquoi pas le transport gratuit afin d’éviter les odieux trafics, ce seraient des millions de personnes qui se porteraient immédiatement candidates à l’exil ? Et n’est-ce pas un peu postcolonial que de ne pas se préoccuper des effets des pillages des élites du tiers-monde pour pallier nos imprévoyances ou notre incapacité à former et à orienter des jeunes dans des spécialités professionnelles qui manquent à nos économies ?

C’est ce que craignent les plus démunis socialement, car ils considèrent supporter déjà l’essentiel de l’effort d’accueil et les difficultés d’intégration sociales et culturelles. Plutôt que de vouloir, dans ce débat, prendre « la mesure du monde tel qu’il est », selon la formule du sociologue François Héran, ayons en tête une des prophéties du philosophe Friedrich Engels \[1820-1895\], qui, en évoquant la situation de la classe laborieuse dans l’Angleterre de 1845, constatait qu’un des moyens des puissants du monde d’affaiblir les résistances populaires est de créer les conditions d’une « humanité nomade ».

Didier Leschi est directeur général de l’Office français de l’immigration et de l’intégration. Il a écrit « Ce grand dérangement. L’immigration en face » (Gallimard, nouvelle édition, 64 pages, 4,90 euros).

Didier Leschi(Historien et haut-fonctionnaire)

Avant d'être un vieux con, quand j'usais les chaises du lycée et les bancs de la fac avec mon jean, il y avait un musicien répondant au nom de "Prince" qui avait pas mal de fans. Ceux-ci allaient jusqu'à le considérer comme un génie de la musique.

Moi, je n'aimais pas son côté péteux et sa musique me faisait chier et je ne voyais pas ce qui devait lui valoir son statut de génie.

Je me rend compte maintenant que si certains artistes ont passé l'épreuve du temps et sont toujours connus par les jeunes générations, Prince semble avoir disparu du paysage.

Si ça ne vous dit rien, voilà à quoi ça ressemblait : https://www.youtube.com/watch?v=TvnYmWpD_T8

Ca me ravit doublement, je n'ai plus le déplaisir de le voir ou de l'entendre et je me dis que j'avais raison de déconsidérer sa musique. Mais mon orgueil est sans doute fautif. A votre avis de novice ou d'expert, pourquoi cette star du passé tombe dans l'oubli ?

Début octobre, Le Fonds pour une presse libre proposait de lancer des États généraux de la presse indépendante, en réponse à l’initiative présidentielle d’états généraux de l’information, qui suscitent désaccords et inquiétudes dans la profession.

Dans sa dernière enquête, Tev d'Ici Japon traite un sujet tout nouveau pour lui : la vie privée à l'ère du tout-numérique. Il explique comment, en Chine, la centralisation des services de la vie quotidienne dans l'application WeChat de Tencent et le contrôle de l'État chinois sur les entreprises entraîne une surveillance et un contrôle du peuple.

On regrettera seulement que la vidéo semble partir du principe que, puisqu'en occident les services numériques et le contrôle étatique n'est pas si centralisé, la population est préservée de cette surveillance.

Bonjour à tous,

Depuis de longues années, j'ai (35M) complètement abandonné le sport et tout ce qui s'y apparente. Cela s'est encore renforcé avec le télétravail : adieu marches pour aller et revenir du travail, je passe maintenant la quasi intégralité de mes journées dans mon siège, avec uniquement une marche quotidienne de 10-15min pour m'aérer la tête sur le temps du déjeuner.

Hors, je dois dire que l'âge commence à se faire sentir : douleurs lombaires, musculaires et dans les articulations (malgré un poste de travail plutôt optimisé), fatigue, essouflement facile au moindre effort, prise de poids, etc... Bref, ça ne laisse rien présager de bon pour la suite.

Je me demandais donc : quels seraient vos bons conseils pour commencer à se remettre en forme, compatibles avec un planning chargé (travail, enfants, ...) ? Y a t il de bonnes resources et/ou guides que vous conseilleriez pour ça ?

Je ne suis pas fermé à acheter du matériel le cas échéant, mais je sais très bien que je ne suis pour l'instant pas prêt à aller dans une salle de sport, qui me demandera trop de temps et de motivation.

Guère convaincus par Mastodon, les journalistes commencent à regarder du côté de Bluesky... Je ne suis pas vraiment tranquille.

Dans l'hypothèse où un clone de Twitter venait à émerger, qu'est ce qui nous prémunirait d'y observer le même effet d'emballement entre :

• des politiques qui rivalisent de "petites phrases"
• des journalistes qui les reproduisent dans leurs articles Le tout au détriment des argumentaires, raisonnements et analyses nécessaires au débat public ?

Qu'est ce qui nous prémunirait de voir ensuite arriver les militants, lobbyistes et communicants de tous poils, attirés par cette chambre d'écho (ou de diversion) pour leurs sujets ?

Twitter m'est tombé des mains à chaque fois que j'ai essayé : je ne me fais pas à cette logique des gazouillis perpétuels. Ce ne serait pas gênant si ces gazouillis n'avait pas contaminé nos espaces d'information : on a beau circuler à vélo, on doit tout de même respirer les gaz d'échappement.

Certes, la sur-médiatisation des petites phrases n'a pas attendu Twitter. Mais avec Twitter, on a tout de même franchi un cap considérable.