Skip Navigation
Meta @jlai.lu
Snoopy @jlai.lu

Le Figaro

Salut,

Peut-etre sommes nous trop indulgent vis à vis du journal le Figaro. Pour moi, il ne rentre pas dans le respect du code de conduite et on laisse passer.

Un certain nombre d'articles nous mettent en garde à ce sujet :

Ou encore cette vidéo qui porte ce titre :

L'idéologie transgenre est-elle une menace ? https://www.youtube.com/watch?v=LGN0RCvG7bQ

Avec la vignette ignoble "scandale sanitaire."

Est ce qu'on accepte un journal qui n'a pas changé de ligne éditoriale et matient de tel propos sous couvert de diversités d'opinions et regard alternatif ?

Qu'en pensez-vous ?

21 comments

  • Je pense que c'est une très mauvaise idée de d'interdire la publication d'articles simplement sur le fait qu'ils proviennent du Figaro.

    Si effectivement un article posté contrevient aux règles de l'instance, il faut bloquer le post en expliquant pourquoi celui-ci contrevient aux règles.

    Bloquer tout un journal, qui est encore considéré comme un journal crédible sur d'autres sujets, sous prétexte que l'idéologie générale ou sur certains sujet ne plaisent pas, c'est de la censure. Je suis désolé mais je pense que les gens qui portent les idéologies "anti-woke" n'attendent que ça...

    De plus, ca va diriger encore plus l'instance vers une sorte de "bulle de gauche", tout comme X est devenu une "bulle de droite" ce qui rend ce réseau très critiquable.

    Ps : je n'aime pas le terme woke, j'ai l'impression de parler comme ces neuneux de droite.... Pps: je ne partage aucune des idées du Figaro, que ce soit sur le social, la question du genre ou encore l'économie.

    • Merci.

      Pour moi, c'est pas une question d'idéologie mais de valeurs et de questionner ce que nous consommons. Nottament tolérer un journal raciste...À un moment, ça devient une porte d'entrée pour des idées comme celle que j'ai posté en lien pcq les gens ne sont pas documenté sur ces questions.

      Exemple très concret : tu cliques sur le Figaro, tu lis l'article sur l'arnaque des faux maraichers. Puis ya des articles : scandale sanitaire, femimiste attaquée...tu vas les lire n'est ce pas ?

      Là, l'ED aura atteint sont objectifs tout comme iels parlaient de l'immigration.

      J'ai posté 2 vidéos qui font le lien avec ce qui m'inquiète de la part du Figaro : how to radicalize a normie, brainwashed dad.

      Je suis désolé mais je pense que les gens qui portent les idéologies "anti-woke" n'attendent que ça...

      Surement. D'un autre coté, laisser passer des article sur l'insécurité sert exactement l'objectif de l'ED. Je le relève pas comme ça, ya clairement un problème avec la ligne éditoriale du Figaro.

      Tu aurais relevé médiapart avec des articles tel que je l'ai fais, ça serait très bien aussi. Genre le média qui fait le titre : "plus facho que retailleau" ben ça m'avait pas interpellé au début. C'est grave.

      C'est honteux ce titre, surtout les guillemets alors qu'il n'a pas dit cela. En revanche, sans les guillemets, ça aurait été juste.

      De plus, ca va diriger encore plus l'instance vers une sorte de "bulle de gauche", tout comme X est devenu une "bulle de droite" ce qui rend ce réseau très critiquable.

      Alors oui je poste pas mal d'articles venant de presse de gauche. Tu peux l'équilibrer.

      Cependant, ya pas de bulles gauche. Nous vivons surtout dans une bulle à droite. Les idées sont en majorité de droite, y compris au PS.

  • Je pense que si on évite les éditoriaux qui mettent en valeur leur biais politique (normal), les articles de fond restent suffisamment factuels pour être utiles au croisement de sources. Avoir une information confirmée par une source dont on ne partage pas le biais politique, c'est important.

    D'après MBFC sa crédibilité est haute et similaire à celle du Monde, avec un biais opposé, à droite du centre-droit. https://mediabiasfactcheck.com/le-figaro-bias/

    En outre, si on ne veut pas devenir aussi polarisés que les USA, c'est probablement une bonne idée de rester attentif à ce que l'autre pense pour permettre un dialogue constructif.

    Lemmy est déjà une bulle particulièrement biaisée à gauche. Je ne suis pas favorable à ce que ce soit encore renforcé par des règles de publication.

    Décourager les éditoriaux, en général, qui ne respectent pas les règles d'une communauté, pourquoi pas. Avec une explication du modo et un espace de discussion possible.

    • En tout cas, dans les liens que j'ai mis, il est question de transphobie et du rédacteur en chef qui soutient l'extrême droite. Je pourrais trouver d'autres articles.

      J'ai fais le choix de trouver des articles qui ne sont pas de mediapart, blast, au poste...

      Pourquoi voudrais-tu autoriser un journal qui fait la promotion d'un discours anti-woke comme le fait Donald Trump ? Pourquoi soutenir une politique qui a coupé dans les services publics ? Mis à sang nos hopitaux ? Supprimé les profs ? Refuse toute cotisation des ultra-riches ? Donné notre argent à des entreprises responsables de la suppression d'emploie ? Ya même pas de réindustrialisation. Et on demande aux pauvres de faire encore des efforts ? Et quid de la violence de la répression ? Et la retraite qui passe à 64 ans ?

      Je crois au service public comme la sécurité sociale alimentaire, les trains, les hopitaux, l'école...et ce n'est pas de gauche. C'est collectif, c'est nous. C'est un bien commun comme l'est le logiciel libre.

      En tout cas, la répétition des faits divers concernant les anarques m'a interpellé. D'autre part c'est un journal qui véhicule des idées de haine vis à vis des français et françaises comme des habitants sur notre territoire.

      Cela me pose question sur le résultat attendu : "On est pas en sécurité", "ya pas assez de vigilance", "ya pas assez de policiers...", "faut controler plus..."

      J'extrapole, et me trompe peut-etre mais je n'y vois pas une démarche éducative. Peut-etre que si. Mais surtout, est ce qu'on doit laisser un journal qui tient cette ligne éditoriale mentionnée plus haut, "anti-woke" ?

      • J'ai parcouru les liens pour ce qui est accessible sans mur de paie.

        Le premier c'est à propos de Figaro Vox, c'est distinct de Figaro tout court, c'est une sorte de salon d'opinion libre. C'est donc encore plus subjectif que les éditoriaux. Je pense que similairement aux éditoriaux, la modération pourrait verrouiller les articles de Figaro Vox qui ne respectent par les règles de la communauté.

        Les 3 autres sont à propos de l'expression personnelle du directeur des rédactions du Figaro plutôt que sur le Figaro lui-même. Ça ne met pas en confiance, mais ça ne remet pas forcément en cause la qualité journalistique de l'ensemble. Encore une fois, ces éditoriaux peuvent être verrouillés.

      • Votre article est inquiétant. Les interrogations que vous formulez relèvent de vos opinions. Elles sont respectables, mais n’empêchent pas l'expression d'autres opinions qui s'y opposeraient. Donc, pas d'exclusion par principe des articles du Figaro.

  • Ça m'énerve toujours beaucoup de voir des articles du figaro, même s'il n'y en a pas énormément ici, mais ça m'énerve encore plus de devoir justifier en boucle pourquoi c'est un journal de réacs et de fachos qui gardent une apparence modérée. Donc jusqu'ici je ne disais rien. Mais le figaro a un historique de prises de positions politiques plus que réacs depuis le début. Renseignez-vous un peu avant de les défendre. En plus des exemple donnés par @snoopy , j'en donne un autre: pendant les manifs contre les retraites je regardais leur live, il y avait un responsable du syndicat de police Alliance pour commenter les images avec le journaliste et dire des horreurs ("la police ne peut pas faire ce qu'elle veut pendant les manifs c'est honteux", etc.). C'est ça votre idée de la crédibilité journalistique et de l'information ?

    Après, bien sûr que si on commence à les boycotter eux, c'est une pente glissante qui ne fera jamais consensus, parce qu'il va falloir aussi prendre parti sur d'autres médias. Mais on est à un moment où il faudra prendre parti un jour ou l'autre. Ça parle partout des empires de la désinformation des milliardaires Bolloré, Arnault, et des autres. Est-ce que jlailu pourra rester sourd à tous les appels à boycott juste pour ne pas perdre son lectorat centre/droite ? Dans tous les cas je pense qu'on perdra des lecteur⋅ices, de gauche ou de droite. Je suis très "biaisé à gauche" comme diront les soi-disant modéré⋅es qui n'ont rien contre le figaro, alors je préfère perdre des droitards. Mais ça n'est que mon avis de gauchiasse.

  • Je n’ai pas d’avis particulier sur Le Figaro mais je noterai quand même que les articles complètement farfelus d’autres torchons peuvent quand même être intéressants dans certains contextes, comme quand il y a des articles d’opinion qui participent à l’acharnement anti-SNCF pour cultiver l’idée que les grèves c’est mal et que ça ne sert qu’à entretenir les privilèges d’une caste à part : l’Humanité ne va pas publier ce genre de vomissures mais il faut se rendre compte que c’est un discours très présent et qui est matraqué constamment, les propriétaires de ces publications n’ayant pas du tout intérêt à ce que les syndicats deviennent puissants et les contraignent à améliorer les conditions de travail et les rémunérations…

    Comme noté par d’autres, devenir une chambre d’écho orientée, bof, et donner des prétextes pour des pleurnicheries « onpeuplusriendir », ça me botte encore moins.

21 comments