On-demand-Busse funktionieren sicher in Kleinstädten wunderbar, aber im ländlichen Bereich ist das nie auch nur annähernd wirtschaftlich umsetzbar. Vielerorts werden ja auch Bürgerbuse, die nicht mal Personalkosten haben, wieder eingestellt weil zu teuer im Betrieb

Das ist mal wieder so ne Demo von Stadtmenschen deren geistiger Horizont an den Grenzen von Berlin endet... Es kann nicht ganz Deutschland nur mit ÖPNV fahren, weil dieser auf dem Land a) nicht vorhanden b) nicht häufig genug getaktet und/oder c) es keinen Sinn machen würde ihn auszubauen weil da einfach zu wenig Menschen leben.

Das passiert wenn die abgeworfenen Hilfsgüter auf dem Einkaufsmarkt landen und nicht vor Ort verteilt werden

Also bei Fliesen muss ich dir widersprechen, die günstigsten schüsseln und sind ein PITA zu verlegen und der Boden wird krumm und bucklig

Es ist pures Glück dass niemand gestorben ist, ausgefallen sind auch die Stromnetzteile wo normale Gemeinden dranhängen, da gibt es vlt Leute die beatmet werden müssen, Krankenhäuser wo operiert wird, Altenpflegeheime etc pp.

Test test, kommt das an?

Naive Frage, aber das Geld ist doch für den Asylbewerber in Deutschland. Wenn der jetzt das Geld an seine Familie daheim schickt, hat er weniger zur Verfügung um Lebensmittel etc zu kaufen, sich zu integrieren etc. Es gibt doch also auch gute Argumente, zu verhindern dass das geld ins Ausland geht, oder?

Zum Heizungsgesetz: Es wird CO2 sparen, aber die nächste Regierung wird nicht mehr so viel Klimaschutzmaßnahmen durchsetzen können. Die Art und Weise wie es kommuniziert wurde, das zunächst angedachte Betriebsverbot auch für Niedertemperaturheizungen ab 30 Jahre, und die Mehrkosten die Hauseigentümer beim Heizungstausch zahlen müssen sorgen für Unverständnis während andere Bereiche wie Privatjets oder Kerosin gefühlt nicht angefasst werden, aber für viele nicht so essentiell wie heizen ist

1. Nein: Erstens weil 100kmh zu wenig, Einsparung von wenig CO2 zu zu hohen gesellschaftlichen Kosten. was bringt es ein bisschen CO2 einzusparen aber damit jegliches Verständnis für Maßnahmen in der Bevölkerung zu zerstören und sie gegen sich auf zu bringen? Sieht man aktuell am Heizungsgesetz
2. sehr sinnvoll, keine Einschränkungen aber geringe CO2 Einsparung. Mehr Investion in Bahn und Straßensanierung statt Straßenneubau
3. völliger Quatsch. Es gibt genug Beratergremien und bei Losverfahren sagen nur dieLeute zu die Klimaschutz wollen, der Rest nimmt doch da nicht teil. Außerdemnichtdemokratische legitimiert

Ich sehe das ziemlich wie du. Kernproblem ist dass sich die ländliche Bevölkerung nicht von der Regierung repräsentiert fühlt. Aus Sicht dieser ist die Bundesregierung für viele ihrer Probleme verantwortlich: Durch GEG/Heizungsgesetz werden Altbauten weniger Wert weil eine Gasheizung vorhanden. Die Gaspreise sind immer noch doppelt so hoch wie vor zwei Jahren, die Infrastruktur zerfällt (Straßen, Brücken, Internet wird nicht ausgebaut) und die Regierung kümmert sich stattdessen um Probleme die diese Leute oft nicht haben glauben oder als wichtig ansehen (Cannabis, Gleichstellung, Position irgendwelche Toiletten in Afrika). Im Gegensatz zu Menschen in der Stadt, haben viele Menschen auf dem Land ein eigenes Haus und müssen sich dementsprechend drum kümmern, während das in der Stadt einfach der "böse" Vermieter tut. Die meisten Städter kümmert es nicht welche Heizung bei ihnen werkelt. Wenn jemand aufm Land sein Häuschen sanieren will und plötzlich, ohne dass er es will, sehr viel mehr ausgeben muss (zu den ohnehin gestiegenen Handwerkerkosten und bei reduzierter Förderung) für PV und Wärmepumpe, wie kann dieser das positiv sehen? Wenn das letzte Restaurant oder Laden im Dorf zu gemacht hat und man keine Einkäufe vor Ort mehr machen kann? Wenn vermeintlich mehr Flüchtlinge kommen um sich vermeintlich vom deutschen Sozialstaat durchfüttern zu lassen während man selbst sich zu Tode schafft?