branchial @ branchial @feddit.de

Posts

3

Comments

243

Joined

2 yr. ago

Glaub ich nicht, der spaltet von der CDU ab und fügt der AfD hinzu. Die "Werte"union hat nämlich kein Problem mit Nazis zu koalieren. Würd mich auch nicht wundern wenn kurz nachdem er von der CDU die rechtsradikalen denen nur die entsprechende Optik fehlt abgespalten hat, seine neugegründete Partei sich mit der AfD zu einem zusammentut.

Ich hab leider keine Zeit mehr eigene Formulierungen zu suchen. Hier ist eine gute Darstellung der Kolonialgeschichte in Palästina wie auch in Südafrika. Ihre parallelen und Unterschiede. https://socialhistoryportal.org/sites/default/files/raf/0119880600_01_0.pdf

Nach wieviel Jahren? Und was genau ist dann als Wiedergutmachung passiert? Gab es irgendeine Form der Gerechtigkeit für diese Menschen?

Du wirst lernen müssen das Israel als ein Kolonialprojekt gestartet wurde, ganz offen und unverhohlen, und dass die Vertreibung und Unterdrückung der dortigen Bevölkerung in die gleiche Kategorie gehört wie andere Kolonialverbrechen beispielsweise die in den USA oder Südafrika.

Die Entführungen der Kinder dee indigenen Juden, die über Jahrzehnte andauernde Sterilisierung ist nicht systematisch? Das ging doch vom Staat aus.

Viel blödsinniger ist aber ja das der Artikel gar nicht auf die Argumente eingeht die Israel als einen Apartheidstaat identifizieren. Siehe den Bericht von Amnesty. Der ganze Artikel ist eine Lobhudelei Israels ohne auf die tatsächlichen Begebenheiten Bezug zu nehmen wie beispielsweise das von der UN immer wieder bestätigte Recht auf Rückkehr welches Israel seit 75 Jahren verweigert.

Stattdessen wird einfach behauptet "I learned from Arabs and Jews, and I sensed their burning desire to live together as harmonious neighbors. In apartheid South Africa, Afrikaners disdained black South Africans, and these sentiments are still in evidence today." wenn sowas existiert: https://www.businessinsider.in/I-visited-the-most-contested-city-in-Israel-where-Israelis-and-Palestinians-are-separated-by-a-gauntlet-of-military-checkpoints-and-the-harsh-complicated-truth-of-the-conflict-was-immediately-clear/Israeli-settlers-frequently-throw-their-trash-onto-the-Palestinians-below-everything-from-garbage-to-urine-and-sewage-Maraqa-said-The-shop-owners-put-up-the-metal-netting-to-block-the-trash-It-all-happens-in-front-of-the-soldiers-eyes-We-ask-them-to-help-us-but-they-ignore-us-Maraqa-said-adding-that-the-last-trash-throwing-happened-three-weeks-ago-/slideshow/65025915.cms

Ich weiss nicht was du mit er war kein "guter Theoretiker" meinst. Aber was er gesehen hat ist die systematische, im Gesetz verankerte Diskriminierung die er als Apartheid wiedererkannt und benannt hat.

https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/

Der Artikel den du verlinkst hast ignoriert die rassistischen Verbrechen Israels, wie beispielsweise die verlorene Generation der sogenannten "mizrahi"Juden oder die unfreiwilligen Sterilisierungen von äthiopischen Juden, und behauptet arabische Staatsbürger hätten die gleichen Rechte wie jüdische (ist es nun eine ethnische oder religiöse Trennung?). Überhaupt lässt Wortwahl wie "palästinensisch kontrollierte Territorien" tief blicken in die ideologische Richtung aus der dieser Artikel geschrieben wird. Dass die Menschen die diese Organisation führen nicht benannt werden oder wo sie ihren Sitz hätte oder irgend etwas was sie als eine aktive engagierte Organisation erkennen lässt, lässt mich vermuten dass es sich hier um eine israelisch finanzierte PR Webseite handelt. In der Tat scheint der Autor des Artikels nicht mehr politisch aktiv zu sein, da seine pro-israelischen Meinung (die deiner Darstellung nach "viele Südafrikaner" teilen) seine politische Karriere frühzeitig beendet hat.

Desmond Tutu ist einer derjenigen die von Apartheid "faseln". Nur so nebenbei bemerkt.

The wrong Germany lost 😔

Why not? If you are looking to diminish someone's right you need a better reason than "I don't like it". If you are looking to restrict someone's rights you need to give a reason not the other way around.

Let me give you an example of what I would think would be a good argumentation. I think we should illegalize circumcision. While this would restrict a parents right to raise their children with the religion of their choosing, circumcision goes against the childs right to be free from bodily harm which trumps the parents right to raise their children in the religion they see fit. The protection of a third persons rights is in my opinion a valid reason to diminish someones right.

Why should your beliefs dictate whether another person has to choose between their religion and job? And why these two things in particular, what about Orthodox Jews, people with a bindi and so on?

Do you have any material reason to discriminate against people like this? Particularly since this discrimination will be felt by minorities more harshly than the rest of the populace.

Die fascho-erben Jabotinsky's, die Likud, sind an der Macht und treiben ihren Genozid mit einem seit 1948 nicht dagewesener Brutalität voran.

Ohje wenn der nur wüsste wie die Zionisten und Nazis kooperierten

https://www.jstor.org/stable/2536016

https://youtu.be/I_Sh-ERypMAs?t=8m58s

Illegal von deutscher Seite. In diesem Kontext ist regulär=legal.

Das gekippte Gesetz betrifft die Schleuser nicht die Migranten.

Die Idee war das die "Mauern" der "Festung Europa" schon dort "verteidigt" werden. Damit sich Deutschland nicht selber die Hände schmutzig machen muss.

good talk

Is that the workplace you want? Devoid of personal lives but mere drones who congregate to labour and then disperse into their personal lives where finally they are free to express themselves how they want?

Its not a real choice. It is meant to reduce the number of people of certain religious affiliations from public workplaces aka ban them.

Consider if the "choice" given women was between presenting male and giving up their jobs. Or not to be considered for a job. It would in effect ban women because they would either have to give up their gender identity at least for the duration of the work or not work there.

Likewise here it would be allowed to make the denunciation of ones religious convictions a job requirement. It's atrocious.

These bans are making someone choose between their religious convictions and employment.

So we should ban all displays of religion in public and at the workplace because of the actions of vile clergymen? I agree that religious symbols can be a trigger to people who have been subjected to harrassment and assault in a religious context. But I haven't heard these people talk about a ban on religious symbols in general.

Right, the comfort of people that feel uncomfortable around others simply because of their religion is of no importance, regardless of the religion they feel uncomfortable around because there is no actual threat. It "just happens" to be more prevalent around muslim people which is why I chose that example. My edit meant to clarify that.