Es wird Zeit für ein offenes Wort von einem deiner größten Fans. Ich habe dich immer bewundert und war begeistert, dass du in letzter Zeit auch strafbewehrten Widerstand geleistet hast.
Jetzt hast du einen Fehler gemacht und ich möchte auch, dass du die Kritik wirklich annimmst.
Sich für die chancenlosen Unterdrückten einzusetzen ist immer ehrbar, das passt zu dir.
Es ist nicht lange her, dass Palästina uns allen am Herzen lag. Netanyahu ist eine katastrophale Wahl als Machthaber Israels und es hat gerade in Israel selbst lauten Widerstand gegen seine Politik gegeben.
Aber vor einer Woche hat die Hamas der Zivilisation den Krieg erklärt. Und die Hamas hat Einfluß! Sätze wie 'I stand with Palestine' wurden plötzlich bedeutungsgleich mit 'I stand with Hamas'. Wir haben es gesehen, in den Europäischen Hauptstädten, Berlin, London, Paris und anderen.
Du kannst das jetzt nicht mehr so bringen, das tut mir weh! Der bessere Hashtag ist jetzt nicht mehr einfach #freePalestine, er ist #freePalestinefromHamas.
Zu deiner Rechten sitzt also eine Jüdin, danke für den Hinweis. Soll es das besser machen? Es ist irrelevant, es hat auch eine Zeitlang einen somalischen Migranten in der AfD gegeben. Irrsinn ist multikulturell. Deshalb muss Multikultur kein Irrsinn sein! Auf dem Musikfestival bei dem es hunderte Tote gegeben hat waren viele Menschen in deinem Alter, die dich vielleicht sogar ganz toll fanden und dich gerne persönlich kennengelernt hätten.
Über deiner linken Schulter sitzt ein Krake, den man umstülpen kann. Nicht witzig, Greta.
Bitte geh mal für ein paar Stunden auf dein Zimmer, wo du ganz alleine nachdenken kannst und erinnere dich daran wo du her kommst und wer deine wahren Freunde sind.
Ich bin immer noch für dich da.
Wenn du reden willst werde ich zuhören.
Bitte geh mal für ein paar Stunden auf dein Zimmer, wo du ganz alleine nachdenken kannst und erinnere dich daran wo du her kommst und wer deine wahren Freunde sind.
Einer ihrer "grössten Fans". Und dann mit dem kleine Mädchen-Argument bevormunden. Das hat Greta sicher noch gefehlt
Es war schon immer gleichbedeutend für Leute wie Henryk Broder. Der nutzt ja mit seinen Kumpanen von der Achse des Rechten die aktuelle Situation halbwegs erfolgreich aus, um seine Meinung bezüglich Israel, Israelkritik und Unterstützung für Palästina zu verbreiten.
Im Endeffekt ist es aber wie so oft: die Meinung wirkt so verbreitet, weil die reichen Meinungsmacher sie laut und oft wiederholen.
Die Organisation »Palästina Spricht« erstellte den Beitrag auf Instagram bereits vor vier Tagen. Nach eigenen Angaben handelt es sich um eine »politische, feministische, demokratische, antirassistische Bewegung in Deutschland für palästinensische Rechte«. Auf dem Account finden sich etwa kritische Statements zu verbotenen Demonstrationen in Berlin. In einem Beitrag heißt es »Free Palestine from the river to the sea«. Gemeint ist die Fläche zwischen Jordan und dem Mittelmeer, der Spruch kann daher als Aufruf zur Auslöschung des Staates Israels verstanden werden.
Es ist nicht lange her, dass Palästina uns allen am Herzen lag.
Und das tut es dir jetzt nicht mehr? Haben sich Palästinas Probleme irgendwie aufgelöst?
Aber vor einer Woche hat die Hamas der Zivilisation den Krieg erklärt. Und die Hamas hat Einfluß! Sätze wie ‘I stand with Palestine’ wurden plötzlich bedeutungsgleich mit ‘I stand with Hamas’. Wir haben es gesehen, in den Europäischen Hauptstädten, Berlin, London, Paris und anderen.
Haben wir. Es ist aber weder richtig noch zielführend. Und nur weil diese Menschen unfähig sind zwischen "Ich unterstütze die Menschen in einem Land" und "Ich unterstütze die Terroristen aus einem Land" zu unterscheiden, müssen wir uns nicht auf dasselbe Niveau begeben.
Du kannst das jetzt nicht mehr so bringen, das tut mir weh! Der bessere Hashtag ist jetzt nicht mehr einfach #freePalestine, er ist #freePalestinefromHamas.
Du gehst also davon aus, dass, sobald die Hamas verschwunden ist, im Heiligen Land und drumherum Friede, Freude, Eierkuchen herrschen wird? Die rechten Israelis werden einfach aufhören, nicht jüdische Bewohner im Westjordanland zu vertreiben? Das ist nicht nur ein wenig naiv.
Zu deiner Rechten sitzt also eine Jüdin, danke für den Hinweis. Soll es das besser machen? Es ist irrelevant, es hat auch eine Zeitlang einen somalischen Migranten in der AfD gegeben.
Einerseits machst du den Punkt, dass Greta differenzierter sein sollte, andererseits scherst du die Juden über einen Kamm, als wären sie eine homogene Masse, die das gleiche Ziel verfolgen und Abweichler sind nichtssagend. Das ist ein klassischer "Kein wahrer Schotte". Dein Argument verkennt auch die Richtung, in die es deutet: Ein Achille Demagbo macht die AfD nicht weniger ausländerfeindlich, soweit richtig. Entsprechend macht eine "Quotenjüdin" (/s zur Sicherheit) Greta oder FFF nicht mehr oder weniger antisemitisch, sondern zeigt nur, dass es auch Juden gibt, die dem Vorgehen Israels kritisch gegenüberstehen.
Irrsinn ist multikulturell. Deshalb muss Multikultur kein Irrsinn sein!
Wenn der Irrsinn menschlich ist, könnte es dann vielleicht auch sein, dass das Vorgehen der israelischen Regierung irrsinnig ist? Also irrsinnig im Sinne von fehlgeleitet, sie irren sich? Und dass es dann durchaus sein könnte, dass Leute, von denen diese Regierung behauptet, dass sie sie vollumfänglich repräsentiert, anderer Meinung sind? Dann wäre es doch durchaus wichtig, darauf hinzuweisen "Hey, ich gehöre zu dieser Gruppe, finde das aber nicht gut".
Über deiner linken Schulter sitzt ein Krake, den man umstülpen kann. Nicht witzig, Greta.
Da fehlt mir der Kontext, worauf spielst du/sie da an?
Alles in allem ein sehr herablassender Text mit meiner Ansicht nach wackeligen Positionen, der an einigen Stellen, denselben Fehler begeht, den er Greta vorwirft. Zum Abschluss gebe ich dir daher auch einen herablassenden Tipp und zitiere dich mal selbst:
Bitte geh mal für ein paar Stunden auf dein Zimmer, wo du ganz alleine nachdenken kannst.
Über deiner linken Schulter sitzt ein Krake, den man umstülpen kann. Nicht witzig, Greta.
Da fehlt mir der Kontext, worauf spielst du/sie da an?
Der Krake ist seit mindestens der Nazi-Zeit ein rechtes Symbol für die vermeintliche jüdische Weltverschwörung (vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitic\_trope#/media/File:OctopusNAS1.jpg). Man könnte das Plüschtier hier also als geheimes Erkennungszeichen oder Dogwhistle interpretierten.
Wahrscheinlicher ist mMn, dass es einfach nur ein übellauniges Plüschtier ist, das zur übellaunigen Botschaft passen sollte.
Ich fand den Text von OP auch sehr herablassend geschrieben und generell in vielen Punkten fragwürdig. Allerdings finde ich OPs Kritik an der einseitigen Sicht von Greta auch sehr berechtigt (auch wenn halt sehr schlecht rübergebracht). Warum haben die sich im Foto nicht z.B. gleichzeitig von der Hamas distanzieren können?
Vorweg: ich schlage mich in dieser Debatte auf keine Seite, mir ist das zu komplex und multifaktoriell und ich finde, wenn man keine faktenorientierte Meinung bilden kann, sollte man es bis dahin unterlassen.
Aber ich stelle neutral fest: du machst das gleiche wie das, was du ankreidest, indem du Palästina=Hamas definierst, was sicherlich nicht alle entgegen deiner Behauptung so attestieren oder propagieren, das dann wiederum als Grundlage nimmst zur Belehrung darüber, was nun gesagt werden sollte oder nicht.
Ich hätte hier eher den Einwand in Richtung Greta: es wäre ratsam, sich auf ein Gebiet zu konzentrieren und ich finde, mit dem Werben für Klimaschutz hat man schon genug auf den Schultern. Aber letztlich geht mich das auch nichts an, ist ihre Entscheidung, weder deine, noch meine und ich finde, uns steht beiden nicht zu, da zu erklären, was richtig oder falsch ist - besonders nicht bei einem Konflikt, der eigenltich nur in der unterschiedlichen Auslegung zwischen "richtig" und "falsch" begründet liegt.
Einfach gesagt: du verkürzt hier viele Enden und baust auf einem Narrativ auf, das du ironischerweise selbst als unwahr deklarierst.
Es geht darum, dass Greta mit einer Organisation zusammenarbeitet, die mit „Palestine“ ein Groß-Palästina meint, welches nur durch die Zerstörung des Staates Israel umgesetzt werden kann, weil Groß-Palästina auch das gesamte israelische Staatsgebiet umfasst.
Nein, ich definiere nicht Palästina = Hamas. Aber einige Hastags und Gruppen, die Greta refenziert, sind in der letzten Woche durch Unterstützung oder zumindest Verharmlosung der Hamas aufgefallen.
Ich werfe ihr auch nicht vor sich überhaupt außerhalb ihrer Kernkompetenz zu äußern. Eher sollten ganz andere Prominente zu ernsten Themen die Klappe halten. Ich bin zum Beispiel froh, dass viele deutsche Unterhaltungsstars sich bisher nicht geäußert haben und hoffe das bleibt so, obwohl die Welt ihnen gerade daraus einen Vorwurf macht.
Greta ist (m. M. n.) eine sehr kluge Person. Gerade deshalb bin ich enttäuscht. Sonst wäre es mir scheiß egal.
Aber vor einer Woche hat die Hamas der Zivilisation den Krieg erklärt. Und die Hamas hat Einfluß! Sätze wie ‘I stand with Palestine’ wurden plötzlich bedeutungsgleich mit ‘I stand with Hamas’. Wir haben es gesehen, in den Europäischen Hauptstädten, Berlin, London, Paris und anderen.
ist doch die Grundprämisse, auf der du die Kritik überhaupt erst aufbaust, oder wie verstehe ich dich da sonst falsch?
Deswegen meine ich ja: Du nimmst eine Behauptung, die eh schon falsch ist, und formulierst dann daraus die Gegenforderung, die du wiederum als nicht gewählt kritisierst. Treffender wäre dann für mich eher gewesen, zu kritisieren, dass sie überhaupt irgendeine Partei ergreift, das war ja, worauf ich etwas hinauswollte. Dass du das sagen wolltest, konnte ich leider so nicht erkennen, jedenfalls nicht aus deinem urspünglichen Text.
Es ist überhaupt nicht komplex. Gaza, ein 2007 von dem palästinenischen Staat in einem Bürgerkrieg abgespaltetes Land, regiert von der klerikalfaschistischen Hamas, hat vor kurzem Kriegshandlungen gegen Israel begangen. Israel hat sein ius ad bellum genutzt und verteidigt sich gerade in vollen Zügen. Greta bezieht hier Stellung für den Angreifer und wird von OP dafür (meiner Meinung nach zu Recht) kritisiert. Und wenn jemand wie Greta, mit vielen Millionen Anhängern, jetzt Kriegstreiber, Babymörder, Vergewaltiger und Faschisten öffentlich unterstützt, dann steht uns als Öffentlichkeit durchaus zu, das auch zu bewerten.
Ich weiß wirklich nicht, warum die Leute immer glauben, dass das ganze soooo komplex wäre. Ist es nicht.
Post gelesen, danach Namen gelesen, wieder bestätigt worden.
Nein, jeder der behauptet der Konflikt in der Region wäre in irgendeiner Form "einfach zu bewerten" will sich ein einfaches Weltbild zusammenbauen das die Realität komplett verfehlt.
Ich glaube, das, was du hier tust, bezeichnet sich allgemein als Verkürzung. Es ist partikular nicht falsch, aber insgesamt verzerrt und abstrakt genug, um die Realität nicht mehr ganzheitlich abbilden zu können.
Ich glaube immer noch, dass es eher ein Fehler war, Klimaschutz mit anderen Gerechtigkeitsthemen eng zu verbinden.
Die Verbindungen gibt es durchaus (wobei sie mir hier konkret echt nicht klar sind), das allein macht es aber noch nicht zu einer effektiven Strategie. Mir ist das Thema einfach zu wichtig, um effektiven Fortschritt zu opfern für ein moralisches "so wäre es aber richtig".
Eine inhaltliche Fokussierung auf Klimaschutz und ansonsten möglichst große Neutralität hätte glaube ich am meisten erreicht, fürs Klima.
Naja, das Problem ist wohl, dass hinter den meisten dieser Probleme der Kapitalismus steckt und wir nicht drumrumkommen, Kapitalismuskritik zu üben. Deswegen ist Intersektionalismus so wichtig. Alleine das Klima retten und aber andere Unterdrückungsformen nicht aufzulösen halte ich für unmöglich.
"Denn auf dem Bild auf X liegt eine Stoffkrake auf dem Knie einer der anderen Aktivistinnen. Viele Nutzer erkannten darin antisemitische Symbolik. Denn schon die Nationalsozialisten nutzten die Krake als Symbol der vermeintlichen jüdischen Weltverschwörung, die mit ihren Tentakeln die ganze Welt umschließt."
ETA: Eine andere Person hat hier noch ein update von Greta gepostet, wo sie sich von dem Symbol distanziert und ein Bild ohne Kräne hochgeladen hat.
Danke für den Kontext. Find ich spannend, wie eigentlich progressive, linke Menschen plötzlich so menschenfeindlich werden können. Der Artikel, den du verlinkt hast, macht das recht deutlich. Ich stimme denen in vielen Punkten zu, also dass es einen grassierenden Rassismus gibt, der auch mit der Zerstörung des Klimas Hand in Hand geht (weil beides auf kapitalistischen Prinzipien basiert). Aber was ich wirklich heftig finde, ist, wie in dem ganzen Artikel Israel konsequent als reiner Kolonisationsstaat dargestellt wird und einfach mal komplett die israelische und vor allem jüdische Perspektive weggelassen wird, ja nicht einmal Antisemitismus angesprochen wird. Klar, wenn man die Welt so eindimensional sieht, dann ist plötzlich alles ganz einfach. Wir teilen alles in gut und böse ein, dann wissen wir wo wir stehen. Ich finde es schade und gefährlich, dass sich progressiv verstehende Gruppierungen immer wieder in die Falle des schwarz-weiß-Denkens tappen.
Ehrlich gesagt ist es mir ziemlich peinlich, dass ich diesen Artikel gepostet habe, ohne ihn richtig gelesen zu haben. Deshalb habe ich seither nichts mehr dazu gesagt. Nun, nach deinem Kommentar habe ich trotzdem das Bedürftnis, mich dazu zu äussern.
Zuerst mal sorry an alle, die sich dadurch angegriffen gefühlt haben, das war sehr scheisse von mir. Nun zu dem Artikel (welchen ich mittlerweile gelesen habe):
ich sehe das sehr ähnlich wie du. Man kann zwar Palästina mit gutem Recht als kolonialisiertes Land bezeichnen, die humanitäre Lage in den Palästinensergebieten ist sehr prekär - gerade im Hinblick auf einen Möglichen Umweltkatastrophenfall - und das Vorgehen von Israel ist zumindest sehr fragwürdig. Trotzdem gäbe es zig bessere Beispiele, den historischen Standpunkt der Klimagerechtigkeit zu verdeutlichen wie diesen hier. Die Geschichte der Juden und des Zionismus nicht in die Thematik miteinzubeziehen hilft vielleicht, den Fokus auf dem Thema zu halten, verfälscht jedoch die Thematik ungemein.
Das mit dem schwarz-weiss-Denken kann ich aber nachvollziehen: Wir werden heute in einer Art mit Themen konfrontiert, die uns relativ aufdringlich nahelegt, zu jedem Thema eine eindeutige Meinung zu haben, bzw. sich auf eine Seite zu stellen. Insbesondere bei komplexen Thematiken wie dem Israel-Palästina-Konflikt überfordert das die Menschen und führt zwangsläufig zu schwarz-weiss-Denken. Umso schwieriger macht das zudem die Tatsache, das wir nichtjüdischen Europäer eine starke historische Mitschuld an der ganzen Misere haben, was wir natürlich absolut nicht zur Sprache bringen möchten.
In Palestine, green colonialism has been central to Israel’s ethnic cleansing of Palestinian society, cheerily embodied in the catchy slogan that it will ‘make the desert bloom,’ while nefariously masking land seizures and displacements of Palestinian communities. Among other practices, Zionist organizations
Zionistische Organizationen… mir kommt die Galle hoch. Wo kommen wir denn hin, wenn es einen Staat Israel gibt, huh? Ich hätte zudem nie gedacht dass man Antisemitismus auch direkt mit der Klimakatastrophe begründen könnte. Heute wurde ich eines besseren belehrt.
Ich bin generell erschrocken, wie sehr Antisemitismus als Narrativ noch in heutiger Zeit zur Erklärung von quasi allem schlechten funktioniert. National, international, naher Osten, USA, Europa... Die letzten 10 Jahre waren aus meiner Warte einfach ein Armutszeugnis der Menschheit.
Ich kann mich OP nur anschließen, Greta hat sich hier verrannt und es wurde ihr von vielen linken Intellektuellen ja auch einfach gemacht.
Es gehörte für verschiedene linke Gruppierungen schon IMMER dazu, die Schuld ausschließlich bei Israel zu suchen und sich in ihrer Verbrämtheit dann mit Sympathisanten von Terrororganisationen zu solidarisieren.
Was heißt denn „Free Palestine“ was auf dem Plakat in die Kamera gehalten wird konkret? Für die von Thunberg unterstützte Organisation (deren Streikaufruf sie unterstützt) bedeutet das „Free Palestine from the river to the sea“. Das ist eine Dogwhistle für all diejenigen, die sich nicht direkt trauen „Death to Israel“ zu schreiben. Die Parole „… from the river to the sea“ beschreibt die Schaffung eines Palästinensischen Staates der aus Israel, Gaza und Westbank besteht.
Ich glaube du interpretierst da einiges den linken Gruppierungen zu was so hält nicht wahr ist. Jeden linken bzw extrem linken den ich bisher zu dem Thema gehört oder gelesen hatte sieht schuld nicht nur bei Israel sondern macht es sich halt nur nicht so einfach absolute Schuld bei Hamas zu suchen. Der Konflikt mittlerweile 80+ Jahre am laufen einfache Modelle heranzuziehen um ihn zu verstehen ist nicht hinreichend.
Ich behaupte einfach Mal das die meisten linken hauptsächlich politische Selbstbestimmung für Palästinenser fordern, und gleichzeitig wissen das Palästinenser nicht die Freiheit haben diese für sich selbst zu erkämpfen. Und das eben Israel (immerhin wenn man interne Politik etwas ausklammert) durchaus die Freiheit hätte diese Selbstbestimmung zu ermöglichen. Und dies könnte man durchaus auch den USA vorwerfen.
Free palestine, und auch from the river to the sea heißen zunächst einmal einfach nur das was in ihrem Wortlaut enthalten ist, wenn das als Unterstützung für Hamas gedeutet wird ist das für mich einfacher in Kauf zu nehmen als die deutlich unfreieere und unterdrücktere Partei in dem Konflikt ohne irgendeinen Beistand dastehen zu lassen, nur weil halt auch eine Terrororganisation, und islamistische Fundamentalisten sich auch für sie einsetzen.
Ein palestinensischer Staat von Jordanien zum Mittelmeer hatt, natürlich nur solange er demokratisch und nicht von der Hamas geführt wird, immerhin die Möglichkeit kein Apartheid Regime zu sein, Israel hatte 70+ Jahre um zu beweisen daß sie das nicht sind, und sie haben versagt, wenn man sich Statistiken zu dem Konflikt ansieht, bzw. Sich einfach durch dieses Land bewegt sollte das offensichtlich sein.
Die Schuld in diesem Konflikt ist überall sie liegt bei lang toten Briten und Franzosen, zionistischen Hardlinern, islamistischen Hardlinern, westlichen Alliierten, iranischen unterstütztern, arguably bei einem slowakischen Schiff...
Das Problem ist schuld zuschieben löst den Konflikt nicht, und wie gesagt Palestinänser haben schlicht und ergreifend nicht die macht ihn zu beenden. Diese macht liegt bei Israel und arguably den USA.
Das Problem ist schuld zuschieben löst den Konflikt nicht, und wie gesagt Palestinänser haben schlicht und ergreifend nicht die macht ihn zu beenden. Diese macht liegt bei Israel und arguably den USA.
Du verdrehst hier sehr locker den gesamten Sachverhalt.
Natürlich haben die Palästinenser die Macht den Konflikt zu beenden. Dazu müssen die kontinuierlichen Terrorangriffe beendet werden, die seit Gründung des israelischen Staates gegen dessen Bevölkerung verübt wurden. Diese Terrorangriffe wurden auch während jeglicher Friedensbemühungen weitergeführt.
Die Hamas und der islamische Jihad müssen ihre Waffen niederlegen.
Bisher lehnen sich die Palestinänser nicht offen gegen die mafiösen Strukturen der Hamas auf, um diese Terrororganisation los zu werden. Dem entsprechend ist tatsächlich im Moment wieder Israel dazu gezwungen, etwas gegen diese Terrororganisation zu unternehmen.
Um es deutlich zu sagen: Es war bisher IMMER so, dass Israel angegriffen wurde, und sich dann zur Wehr setzen musste. Direkt mit der Gründung des Staates Israel haben die umliegenden Länder versucht es zu vernichten UND den Palästinensern war das Angebot von 50% der Landesfläche und die internationale Verwaltung von Jerusalem nicht gut genug. Sie haben das Angebot der UN (!!!) abgelehnt.
Mit jedem weiteren Angriff aus den palästinensischen Gebieten heraus, sind die palästinensischen Gebiete geschrumpft weil Israel danach das Land annektiert hat. Zudem sind die Angebote zur Zweistaatenlösung durch Israel immer kleiner geworden.
In 2000 hat sich Israel im Rahmen von Friedensgesprächen (Clinton) wieder dazu bereiterklärt, zurück zu der 50/50 Teilung zu gehen - es waren nur wenige Details noch nicht verhandelt. Arafat hat sich dazu entschlossen die Friedensgespräche ABZUBRECHEN und sich für den Terror entschieden.
Diese Terrororganisationen wollen keine Koexistenz mit Israel. Sollte Israel seine Waffen niederlegen, wird es vernichtet. Wenn die Terrororganisationen ihre Waffen niederlegen, kann Frieden herrschen.
Und für die israelische Regierung bedeutet Israel auch einiges mehr, als es heute ist. Man schaue sich die ganzen Vertreibungen von nicht Israelis aus den umstrittenen Gebieten an. Was die Aufteilung der Landfläche angeht, geben sich beide Seiten wirklich nichts.
Wenn FFF zur Intifada aufruft, dann ist Greta dabei. Diese Vermischung von Klimaschutz und Israelhass ist so krankhaft, dass man gar nicht mehr weiß, was man sagen soll.