Ich bin Team Taube🕊️,
Verteidigung unserer Grenze, höchstens! Es gibt eine Menge Männer, die mir sehr gerne sehr lange sehr eindringlich erklärten, wie wichtig mehr Waffen für den Frieden sind. Aber sie werden mich nicht überzeugen. Und ehrlich gesagt, so richtig gut hat Abschreckung rückblickend bisher auch nicht funktioniert. Wer Waffen besitzt gerät in Situationen, die Waffen erfordern. Das gilt für Personen genau wie für Staaten. Und nennt mich verrückt, aber ich möchte nicht, das meine Lunge nach einer Druckwelle aus meinem Mund hängt, während meine Familie neben mir verbrennt. Die Chance steigt mit jeder Atomrakete in meinem Garten.
Aber sie werden mich nicht überzeugen.
Wie gut es ist, eine Meinung zu haben, von der man sich durch nichts abbringen lassen wird, könnte man durchaus mal kritisch hinterfragen. Zumal, wenn man sich ansonsten zum aufgeklärten, progressiven Teil der Bevölkerung zählen möchte.
Willst du es mir mal erklären?
Und ehrlich gesagt, so richtig gut hat Abschreckung rückblickend bisher auch nicht funktioniert.
Abschreckung funktioniert eindeutig. Der einzige Grund aus dem die NATO Russlands Angriffskrieg toleriert ist die Abschreckungswirkung von Russlands Atomwaffen.
Und umgekehrt ist der einzige Grund warum Russland keine Nuklearwaffen einsetzt die Abschreckungswirkung von NATO Atomwaffen.
Wer Waffen besitzt gerät in Situationen, die Waffen erfordern.
Und wer keine Waffen besitzt kann trotzdem in solche Situationen kommen. Gerade als Staat kann man sich seine Nachbarn nicht aussuchen.
Der einzige, der einen Schurkenstaat mit einer Atomrakete stoppen kann ist ein guter Staat mit einer Atomrakete?
Wer keine Waffen besitzt muss tun was diejenigen mit Waffen wollen.
Und wohin hat das die Bevölkerung der USA gebracht?
Wer Waffen besitzt gerät in Situationen, die Waffen erfordern.
Ich bin mir sicher, hätte die Ukraine keine Waffen gehabt, wäre das tatsächlich eine 3 Tages Spezialoperation gewesen.
Oder willst du damit implizieren Russland hätte nicht angegriffen.
Ich verurteile den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg. Wenn wir konsequent Sanktionen durchgezogen hätten wär Russland sofort handlungsunfähig gewesen. Aber wir wollten auf das billige Gas nicht verzichten, also haben wir die Sanktionsschraube so langsam angezogen, dass Russland sich gemütlich darauf einstellen konnte.
Oder willst du damit implizieren Russland hätte nicht angegriffen.
einen nicht-militarisierte Ukraine wäre eine neutrale Ukraine, die nicht den beitritt in das größte militärbündnis der welt anstrebte. also wäre es plausibel, daß Russland nicht angegriffen hätte.
Die Abschreckung funktioniert doch. Selbst Nordkorea hat seine Atomwaffen bisher nicht eingesetzt.
Ich bin Team Taube🕊️,
Verteidigung unserer Grenze, höchstens! Es gibt eine Menge Männer, die mir sehr gerne sehr lange sehr eindringlich erklärten, wie wichtig mehr Waffen für den Frieden sind. Aber sie werden mich nicht überzeugen. Und ehrlich gesagt, so richtig gut hat Abschreckung rückblickend bisher auch nicht funktioniert. Wer Waffen besitzt gerät in Situationen, die Waffen erfordern. Das gilt für Personen genau wie für Staaten. Und nennt mich verrückt, aber ich möchte nicht, das meine Lunge nach einer Druckwelle aus meinem Mund hängt, während meine Familie neben mir verbrennt. Die Chance steigt mit jeder Atomrakete in meinem Garten.
Wie gut es ist, eine Meinung zu haben, von der man sich durch nichts abbringen lassen wird, könnte man durchaus mal kritisch hinterfragen. Zumal, wenn man sich ansonsten zum aufgeklärten, progressiven Teil der Bevölkerung zählen möchte.
Willst du es mir mal erklären?
Abschreckung funktioniert eindeutig. Der einzige Grund aus dem die NATO Russlands Angriffskrieg toleriert ist die Abschreckungswirkung von Russlands Atomwaffen.
Und umgekehrt ist der einzige Grund warum Russland keine Nuklearwaffen einsetzt die Abschreckungswirkung von NATO Atomwaffen.
Und wer keine Waffen besitzt kann trotzdem in solche Situationen kommen. Gerade als Staat kann man sich seine Nachbarn nicht aussuchen.
Der einzige, der einen Schurkenstaat mit einer Atomrakete stoppen kann ist ein guter Staat mit einer Atomrakete?
Wer keine Waffen besitzt muss tun was diejenigen mit Waffen wollen.
Und wohin hat das die Bevölkerung der USA gebracht?
Ich bin mir sicher, hätte die Ukraine keine Waffen gehabt, wäre das tatsächlich eine 3 Tages Spezialoperation gewesen.
Oder willst du damit implizieren Russland hätte nicht angegriffen.
Ich verurteile den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg. Wenn wir konsequent Sanktionen durchgezogen hätten wär Russland sofort handlungsunfähig gewesen. Aber wir wollten auf das billige Gas nicht verzichten, also haben wir die Sanktionsschraube so langsam angezogen, dass Russland sich gemütlich darauf einstellen konnte.
einen nicht-militarisierte Ukraine wäre eine neutrale Ukraine, die nicht den beitritt in das größte militärbündnis der welt anstrebte. also wäre es plausibel, daß Russland nicht angegriffen hätte.
Die Abschreckung funktioniert doch. Selbst Nordkorea hat seine Atomwaffen bisher nicht eingesetzt.