Zahlentheorie: Es gibt eine neue größte Primzahl
Zahlentheorie: Es gibt eine neue größte Primzahl
Das gemeinschaftliche Projekt GIMPS hat die größte bisher bekannte Primzahl mit mehr als 41 Millionen Stellen hervorgebracht
Das gemeinschaftliche Projekt GIMPS hat die größte bisher bekannte Primzahl hervorgebracht.
2136279841 −1
Nach knapp sechs Jahren intensiver Suche wurde am 21. Oktober 2024 die Zahl 2136279841 −1 vorgestellt, die mit 41 024 320 Dezimalstellen bislang größte bekannte Primzahl. Damit umfasst sie etwa 16 Millionen Ziffern mehr als der bisherige Rekordhalter [...]
Die neueste Primzahl läutet eine neue Ära ein, wie das GIMPS-Team in einer Pressemitteilung bekannt gibt: »Diese Primzahl beendet die 28-jährige Herrschaft der gewöhnlichen Personal Computer, die diese riesigen Primzahlen finden.« Denn als ehemaliger Nvidia-Mitarbeiter hat Durant Grafikkarten genutzt, um die umfangreichen Berechnungen durchzuführen.
Pressemitteilung: GIMPS Discovers Largest Known Prime Number: 2136,279,841 -1
You're viewing a single thread.
TLDR: Man hat eine sogenannte Mersenneprimzahl gefunden. D.h. eine Primzahl der Form 2^p -1. p muss prim sein damit 2^p -1 prim sein kann. Einfach gesagt macht Gimps das: nimm eine große Primzahl und prüfe ob die Mersennezahl prim ist. An dem Projekt kann jeder mitmachen indem er seine Rechenleistung zur Verfügung stellt. Findet man eine wird man ein klein wenig berühmt ;)
@marv99@feddit.org magst du deinen Formattierungsfehler mit der Potenz noch korrigieren?
Die Prüfung ist ein Brute Force Versuch der Primfaktorzerlegung, oder?
Könnten Quantencomputer in Zukunft schneller Primzahlen finden?Jein. Das ist so ne Sache. Also wie GIMPS im Detail funktioniert, ist auf ihrer Seite erklärt. Hier etwas allgemeiner. Wenn du nach einer großen Primzahl suchst gehst du so vor:
-
Wähle eine beliebige / die zu testende Zahl.
-
Teste einfache Faktorisierungsalgorithmen ob sich ein kleiner Faktor findet. Probedivision ist ineffizient. Da gibt es bessere Algorithmen wie die verschiedene Sieb Algorithmen (quadratisches oder Zahlkörper Sieb etc.)
Wird dir irgendwann langweilig weil du nichts findest, machst du weiter mit.
- Führe einen PRP test durch (probable prime test) z.B. Miller-Rabin. Diese wiederholt man solange bis man entweder ein 'nicht prim' erhält oder die Wahrscheinlichkeit dass die Zahl prim ist dir hoch genug ist. Für das Beispiel miller rabin ist die Wahrscheinlichkeit dass eine nicht primzahl als 'wahrscheinlich prim' erkannt wird pro run kleiner 50% (zwei runs also 25% usw.)
In den meisten Anwendungen ist das genug und man ist zufrieden. (Im übrigen auch für den gesamten Kryptographie Kram. Also womöglich hackt sich jemand irgendwo bei dir rein weil dein private rsa key doch nicht nur zwei Primfaktoren hat ;). Wenn es genau sein muss wie auch hier in Gimps kommt:
- Ein Exakter Primtest. Probedivision bis zur Quadratwurzel hat exponentielle Laufzeit. Auf dem papier geht das aber praktisch unbrauchbar. Normalerweise suchst du nach einem primtest der speziell für deine Anwendung funktioniert. Im Fall von mersenne Zahlen ist das lukas-lehmer. Der Algorithmus ist auf der Seite erklärt.
Fun fact: während man zwar nicht weiß ob Faktorisierung polynomiell geht, liegt prim testen sicher in P. Es gibt den AKS primzahltest. Nur ist der ein Paradebeispiel warum Komplexitätsklassen praktisch nicht unbedingt sinnvoll sind. Die Konstanten sind so groß, dass er trotzdem 'ewig' brauch.
-
Danke für die Zusammenfassung.
Da für mich alles korrekt aussieht, kannst Du mir bitte einen Tip geben, welchen Formatierungsfehler Du meinst?
Wenn für dich alles richtig ausschaut, kanns auch an meinem Client liegen. Mir fehlt eine Leertaste vor der -1 damit die nicht im Exponent steht.
Danke Dir, ich habe ein Leerzeichen eingefügt und werde es mir merken. In meinem Client sah es bereits vorher schon so aus:
